外篇：塞丽娜的日记（9上）(第3/3 页)

会作废。”

王旭的话音停了一下，但很快又接道。

“我希望所有同事都认真看清楚发给各位的评判原则，还有就是加强学习，一是不要把精神评定认为是道德的探讨，我觉得道德在不同的时代是有差异的，它受社会性质和条件影响，用如今的道德评定一个生活在古老社会的人属于牛头不对马嘴。

二是评定要秉持正视人性和接受人性的原则，唯有以这两种原则为基础，人性的光辉才有意义，领袖评定才有意义……你的逻辑有问题。

例如商人的社会职能是促进商品流通、推动社会进步、促使经济繁荣和提供就业等等，如果按照你提出的逻辑，商人凭什么为自己盈利，岂不是该把所有利润都拿出来无私奉献？

再比如科学家的社会职能是研发，它凭什么获得收益，它岂不是同样该无私奉献？医护人员的社会职能是治病救人，他是否同样不该获得收益？农业的社会职能是提供农产品，所有从事农业的人为什么要有收益，似乎也应该无私奉献？

如果把一种社会职能和个人贡献的收益混为一谈，社会多半要崩溃，从事农业的人全都饿死了，他怎么无私奉献？医护人员全都饿死了，他怎么无私奉献？商人都破产了，他怎么无私奉献？艺术家都饿死了，他又怎么无私奉献？

一个从事农业的人试图振兴农业，并因此获取个人收益，两者有什么冲突？一位科学家试图研发一种有益于社会的产品，并获取个人收益，两者有什么冲突？

一个文学家试图传播文化，并因此获取更多收益，两者有什么冲突？一位老师试图培养出优秀的学生，并因此获得收益，两者有什么冲突？一位将军试图救国救民，并因此得以步步高升，两者又有什么冲突？

如果你说资源的分配方式是社会难题，我觉得有道理，你说获取手段要合理，我也觉得没问题，但把社会职能与个人收益捆绑，我就真的无法理解，难道一个有宏伟志向的企业家就不应该赚钱么？一个有宏伟志向的领袖就不该有自己的生活么？一个有思想的文学家就不该有收益么？一个试图教好学生的老师就应该受穷么？一位立志报国的将军就应该穷困潦倒么？

按照你提出的逻辑思考，结果就成为出发点属于正向的、有益于社会的人都应该无私奉献，受苦受难，不应该享有收益，不然就是一种虚伪，与之相反，出发点不属于正向的、无益于社会的，只顾自己的反而应该享有收益，占有资源和财富，甚至是种真诚的表现…

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！